Los Seconds y Entrenadores del Mundial de Ajedrez 2013.

Muchos comentaristas apuntaron que Anand había dado la lista de sus “ayudantes” oficiales y que esto era como una manera de presionar sicológicamente a su rival y otros tantos decían que dar esa lista ponía a Anand en desventaja. Tal vez porque no hay mucho que decir antes de las partidas del match  resaltaron los periodistas esto.

Pero sería muy ingenuo creer que los únicos ayudantes de Anand son los mencionados. Aparte de que los equipos completos nunca están presentes sino solo los que es necesario estén en sitio, pues los demás se comunican por Skype o decenas de medios similares, si no se conocen los diversos métodos que habitualmente se usan en lo que respecta a equipos de apoyo para un jugador en un torneo o match, realmente pierde significado la lista completa, la verdadera, de ayudantes.

Cuando a uno lo reclutan para un equipo de trabajo como ese hay diversas opciones de contratación. Puede ser con buen sueldo y alto perfil, pues el prestigio que se gana por integrarse a un equipo de esos reditúa y se torna como en una especie de reconocimiento internacional, puede ser de mucho mejor sueldo y bajo perfil, casi “underground”, o mixto, pues en una parte del trabajo puede ser de una manera y en otra pasar a la contraria.

Además hay “seconds” y “entrenadores”, y hay una gran diferencia entre ambos. Un second debe ser una persona muy cercana al jugador, normalmente lo ha conocido muchos años, no necesariamente ser un erudito en ajedrez, sino más bien apoyo sicológico y buen intermediario con el resto del equipo. Los entrenadores pueden ser especialistas en alguna fase del juego, o incluso en una variante específica de un sistema de apertura, o en alguna característica necesaria para el jugador, desde la preparación física o la sicológica, o incluso en investigación por internet o manejo de bases de datos.

En el match del campeonato mundial femenil ambos equipos tenían apoyo de al menos 6 entrenadores y los habituales 3 seconds que la FIDE pone como opción para estar físicamente en el match con todo pagado. Pero había comunicación diaria con los que no estaban en China.

En este match Carlsen debe tener como unas 8 personas como mínimo apoyando, ya que se supone que cuenta con el principal especialista en organización de esos grupos, el GM Garry Kasparov.

De hecho, si es así, puede ser lo que incline la balanza mas favorablemente hacia Carlsen, pues los otros aspectos, como lo comente anteriormente, no se ven favorables. Si por la tabla de Nikitin la cosa va como 8 puntos porcentuales a favor de Carlsen, y debían darse las apuestas como 1.25 a 1 a favor del noruego, la certeza del apoyo de Kasparov nos daría al menos 1.5 a 1; por eso sería poco práctico andarlo mencionando, pues el que Carlsen lleve blancas en la primera partida hace que sea esta muy importante para calcular apuestas, ya que el principal defecto de Carlsen es su juego de aperturas con blancas, y si Kasparov tuvo que ver en la preparación, se va a notar inmediatamente. Ya que cerrar las apuestas antes de la primera partida es poco práctico, pues se espera que la gran mayoría de apostadores en ajedrez se estimulen después del arranque del match y por ello se ha contemplado cerrar las apuestas y los cambios de cálculos de apuestas tras la primera cuarta parte del match, o sea la tercera partida, si uno compró apuestas 1.25 a 1 a favor de Carlsen antes del match, y luego este gana la primera partida y nos enteramos que Kasparov está detrás, entonces se irán a 3 a 1, y podemos vender nuestra apuesta de 1.25, hasta en 2.75, ganando 1.50 inmediatamente con cero riesgos.

El caso es que los apostadores están jugando ya en serio en la India y aceptando toda apuesta a favor de Carlsen, esperando que incluso llegue a darse el caso que con un 6 a 6 ganen mucho dinero. Hasta ahora van como un millón de dólares cruzados en apuestas, pero pudieran, según la Deepweb, llegar hasta veinte millones, y si con un 6 a 6 se puede alguien ganar cuatro o cinco millones, “Chennai” puede acabar con Carlsen, si no lo hace Anand.

Para terminar quisiera decir que en lo que toca a entrenadores, tras revisar unos diez manuales de preparación de entrenadores publicados en la URSS o en los países que la formaban después de 1992, creo que el mejor es el manual publicado en Estonia, y cuya portada pueden ver. Es el ideal para preparar entrenadores e instructores y mucho me fue útil para preparar el mío, que espero pronto sea oficial en mi país, o al menos en algunas entidades.

Tabla de Nikitin

A petición popular, una foto de la tabla de Nikitin.

El match Anand vs Carlsen según se ve a los ojos de entrenadores.

El gurú de Cheliabinsk, ahora letón, el GM Evgueni Sveshnikov dice que no entiende como puedan dar 3 a 1 a favor de Carlsen y expresa que no le sorprendería que Carlsen no ganase la corona mundial en su primer intento por obtenerla, como ya le pasó a Spassky en 1966 cuando todos lo daban como favorito ante Tigran Vartanovich Petrosian.

Se habla mucho de que Carlsen rompió los record históricos del rating, pero hay muchos huecos en esto. Dificilmente Carlsen ha superado los resultados de Morphy y de Fischer avasallando a sus contemporáneos. Sveshnikov lo situa cuarto, después de Mprphy, Fischer y Kasparov.

Si seguimos el método de Nikitin, que incluso utilizo con mis alumnos para evaluar sus partidas en que se toman 20 elementos en una tabla que todos debiéramos llevar en nuestras bitácoras de torneos y que enseño a aplicar ya a los alumnos más avanzados, pero lo hago por ellos inicialmente para tener un buen expediente; cargué las partidas de Carlsen de 2012 y 2013, como similarmente hizo Sveshnikov, y la verdad es que no está claro que supere a Anand. De hecho, cargadas las 30 últimas partidas a la tabla “Nikitin”, nos da muy leve superioridad sobre Anand, menos del 8%, o 8 puntos en escala de 100. Es como un 85 a 73 a favor de Carlsen.

Los aspectos de la tabla de Nikitin, publicada por cierto en “64”, número 10 de 2012, pero que ya había sido propuesta desde 1978 por él mismo en el Congreso de entrenadores de las repúblicas soviéticas, son los siguientes:

1) Color de partidas, 2) Raiting contrincante, 3) diferencia de rating, 4) Resultado de la partida, 5) Resultado de la partida “en el juego”; 6) Calidad de Juego, 7) Calidad de juego del contrincante, 8) Juego en Apertura, 9) Juego en el Medio Juego, 10) Juego en Finales, 11) Cantidad de errores en la evaluación de posiciones, 12) Errores posicionales, 13) Errores Gruesos, 14) Buenas jugadas, 15) Jugada en que inicio apuro de tiempo, 16) Cálculo de Variantes, 17) Preparación antes de la partida, 18) Planes de Juego, 19) Concentración, 20) Identificación y Comprensión de objetivos.

Esta tabla reuniendo y calificando cada uno de estos 20 aspectos permite evaluar el desempeño de un jugador, sobre todo si la tabla califica 20 o más partidas. Ha sido recomendada por Nikitin para evaluar desempeños y progresos de niños y jóvenes, pero sirve para que uno lo aplique a sus partidas y conocerse más a si mismo. Si se aplica a los jugadores de un match y se comparan las calificaciones es como cuando los comentaristas de box comparan peso, estatura, alcance, tipo de forma de abordar combate, antecedentes, etc., de dos boxeadores o las tablas de comparación que vimos se hicieron de los equipos de beisbol en la serie mundial.

Lógicamente, podemos hacer lo mismo con los competidores del match, que dio como resultado una puntuación con poca diferencia.

Desgraciadamente los comentaristas y periodistas en general no se pusieron a analizar las ultimas 30 partidas de Carlsen y las 30 de Anand para poder detectar fortalezas y debilidades de los oponentes y compararlas.

De Carlsen se observan muchas deficiencias. Si seguimos las tablas y las observaciones de Sveshnikov tenemos:

En los Finales:

Sveshnikov señala el mal juego de Carlsen en su partida con Ivanchuk en el torneo de candidatos de Londongrado, perdón, Londres. Jugó muy inseguro en un final de torres y no jugó bien algo tan sencillo como la activación del rey. Luego Carlsen defendió mal dos finales de torres, lo que hizo que lo criticasen durante, como con Van Chao (Stavanguer) y con Caruana (Moscú)

En la primera de nuevo subestimo la centralización del rey, dos veces al menos, y con Caruana  erró en el uso de la horizontal. Con Radjabov también jugó mal un final de torres en un blitz, al grado que Sveshnikov recomienda que se debiera ir a tomar un cursito con Dvoretsky que tiene bien desarrollado métodos para aprender a jugar finales similares. Con Radjabov desperdició oportunidades de contrajuego y para variar subestimó la actividad del rey adversario.

Remata Sveshnikov diciendo que si se comparan los finales de Carlsen con los de Fischer, Smyslov o Karpov, quedaría muy mal el noruego. Algo que coinciden muchos entrenadores.

Si recordamos el  primer match de Karpov y Kasparov en 1984, se vio una gran deficiencia del retador en comparación a Karpov en los finales, pero Kasparov compensaba con una preparación brillante en las aperturas, pero como el match fue muy largo y físicamente estaba mejor preparado Kasparov, no fue un desastre para el retador, pero aquí no se ven esos factores compensatorios.  

Aperturas:

Sveshnikov decía en “64” hace algunos meses que si Carlsen no era ayudado por Kasparov, tenía pocas posibilidades, pues Carlsen va de un lado para otro, o de una variante para otra y no tiene buen repertorio y si no mejora y se impone una buena estrategia de aperturas, ese va para allá y para acá, tendrá un mal efecto práctico en el match. Sveshnikov recomienda la estrategia de Kasparov, machacar con blancas con lo mismo, una y otra vez.  

Sveshnikov dice que lo mismo pasaba con Kramnik en los 90s, que perdió algunas partidas en  matches eliminatorios (con Gelfand, Kamsky y Shirov) pues no tenía apertura con blancas y no pudo dominar el juego con 1.d4 y paso al desarrollo lateral de la Catalana y le funcionó bien finalmente. Pero contra Anand en 2008 le anularon su variante del cambio en la defensa eslava, donde Kramnik se suponía iba a hacer sus puntos, y la cosa se acabó.  

Ante la brillante preparación de Anand, Kramnik fue obligado a salir de esquemas de su estilo y tuvo menos oportunidades de ganar con blancas, se metió a líneas de doble filo, fuera de su estilo y perdió dos partidas con blancas.

Carlsen puede sufrir lo mismo, no conseguir las posiciones para su estilo y caer en riesgo serios, además Carlsen en la apertura comete mas errores que Anand, según la tabla de Nikitin.

En los matches de campeonato del mundo surgen habitualmente posiciones de medio juego no muy complicadas. La partida va de la apertura al final muy pronto, y ya que el match es muy corto, influirán poco las ventajas de Carlsen, que es preparación física excelente y mejor resistencia a la tensión. Ahora que si Anand atendió bien esas áreas… En Carlsen vs Svidler en el torneo de candidatos vimos que el noruego sufre también con los nervios…

Donde Carlsen parece estar muy bien es en el cálculo de variantes, pero Anand antes era muy bueno también, todo depende de cuanto se preparo y cuanto este motivado.

Ademas Chennai también tiene la palabra…

En fin, 3 a 1 es una exageración. Un buen apostador tendría que tomar la chica. Una buena apuesta es ir a que Anand no pierde el match en las 12 partidas, y o gana o logra el 6 a 6.  Ya el blitz y rapidas no se, no use la tabla de Nikitin más que para partidas serias. Sería una falta de respeto, ¡No faltaba más!.

Bucaneros sobre el Match por el Campeonato Mundial de Ajedrez Anand vs Carlsen

El sábado 9 de noviembre iniciará el Campeonato Mundial de Ajedrez en Chennai (antiguamente conocida como Madras), siendo el campeón mundial defensor, el GM Viswanathan Anand de la India y el retador el GM Magnus Carlsen de Noruega. 21 años es la diferencia de edad entre ambos, y para Anand será la cuarta ocasión en que defenderá el título ganado en México en 2007.

A pesar de que la gran mayoría de analistas dan como favorito a Carlsen y las casas de apuestas otorgan momios cercanos a 3 a 1, hay que tomar en cuenta que Carlsen logró ganar su derecho a retar a Anand apenas por el mínimo margen de  controversial desempate sobre Vladimir Kramnik de Rusia, ya que ambos ganaron el primer lugar del Torneo de Candidatos realizado en Londres en marzo.

Desde 2010, Carlsen ocupa el primer lugar en el rating de la FIDE y se encuentra muy motivado ante el encuentro, lo que en opinión de muchos no sucede lo mismo con Anand, que aunque jugará en su país, tiene ya más de dos décadas compitiendo asiduamente en la arena internacional y ha ganado todo tipo de preseas.

El match puede definirse como corto, a solo 12 partidas, con desempates diversos si se llega a un 6-6.

El ganador obtendrá casi millón y medio de dólares y el perdedor una cifra cercana al millón, aunque Carlsen recibió un bono de $137 mil dólares por aceptar jugar en el país del campeón, como compensación a que enfrentará problemas de ajustarse al clima y ambiente. No falta un comentarista que diga que si Anand puede no acabar con Carlsen, Chennai si lo puede lograr.

Esta ciudad es el centro comercial, cultural, industrial y educativo del sur de la India. En el tiempo en que la India estaba en el Imperio Británico se conocía con el nombre de Madras, y tras la independencia se convirtió en la capital de la región de Tamil Nadu, y hoy día llega a los 9 millones de habitantes, si incluimos sus zonas conurbadas. En cantidad de habitantes está en el lugar 31 del mundo. Es la ciudad que visitan más los turistas extranjeros, sobre 3 millones y medio al año, que aprecian sus playas, templos e incluso sus festivales culturales. El clima es un poco severo para Carlsen, pues va desde 13 grados a los 42 grados. En los días del match sería raro llegase a los 35 grados. Según me explicaba un profesor mexicano que estudio en la Universidad de Madras, que mantiene el nombre de la ciudad aunque desde 1996 se llama Chennai, el clima es muy similar al de Mérida, Yucatán; aunque con ventaja de cierta brisa marina, aunque más húmeda. En general más cálido el clima que el de Ciudad de La Habana, en Cuba. Claro que a la hora de jugar no afecta pues la sala de juego tiene clima artificial, pero lo mismo decían en el match del campeonato mundial femenil en China y finalmente toda la tropa ruso ucraniana aparentemente sufrieron mucho por el clima, aunque no tanto que por la comida.

Aunque sea una ciudad muy visitada, la audiencia presencial del match será muy inferior seguramente a la de los matches mundiales realizados en Moscú en el siglo XX y ni de cerca al número de espectadores que asistieron al match Fischer-Petrosian en Buenos Aires 1971.

Se espera que una gran cantidad de espectadores seguirán el match por Internet y los organizadores esperan poder transformar su interés de alguna manera económica, lo que significaría mucho para la difusión del ajedrez como espectáculo, pues se han hecho en el pasado todo tipo de intentos para convertir en comerciales estos encuentros en diversos medios sin éxito, pero muchos afirmamos que el mejor medio de comunicación para el ajedrez es la Internet.

Para los horarios de la Ciudad de México, las partidas iniciarán a las 5.00 am, por lo que si se observan las partidas a las 8 am, ya estarán en el medio juego.

Prácticamente Chennai  es casi antípodas de México. Allá inician las partidas a las  3 pm y para nosotros son 14 horas de diferencia. En Europa será el mediodía, así que tendrá audiencia vespertina, en México se necesitará ser muy madrugador como para ver desde la apertura.

El mejor comentarista seguramente será Shipov en ruso, que puede oírse en chess.tv que algunos facebuqueros podemos traducir al castellano sus comentarios y ponerlos en la red, pero espero publicar 7 bucaneros en el match y variados comentarios en el blog.

En vivo habrá comentaristas españoles transmitiendo y algunos gustarán de oír sus charlas anecdóticas, y esperar los análisis ya mas detallados en las diversas publicaciones.

Hay 7 días de descanso por 12 de juego, o sea mas o menos cada dos partidas, entra un descanso.

Si hay necesidad de desempates, estos se realizarán el 28 de noviembre, pero yo veo un claro 7 a 5 a favor de Carlsen, aunque las casas de apuestas están por un 6.5 a 3.5 y que se decida el match en 10 partidas. Mucho contará el arranque, y solo que vaya un 3 a 1 podría darse el 6.5 a 3.5.

El control de tiempo para cada partida es de 120 minutos para las primeras 40 jugadas, 60 minutos para las siguientes veinte y luego 15 minutos para el resto de la partida, con un incremento de 30 segundos por jugada comenzando tras de que la jugada 61 ha sido realizada.

Así que los aficionados a las “engines” y a que las maquinas piensen por ellos seguramente podrán ver evaluaciones precisas al milésimo y emocionarse cada vez que salga un rojo en la jugada, señalando que uno de los contendientes jugó mal según el engine… Para todos habrá…