Recientemente se
jugaron dos eventos: El campeonato Femenil de Europa y los de Norteamérica
infantiles y juveniles, subs hasta 18.
¿Qué relación
podrían tener ambos eventos? Las partidas jugadas en ambos eventos fueron
monitoreados por programas evaluadores de jugadas. Aunque con fines distintos.
Mientras en el
campeonato femenil europeo se checaron partidas para ver si había algunas
coincidencias entre las jugadas realizadas por las computadoras y las
realizadas por las jugadoras, lo que causó finalmente una fuerte polémica donde
16 jugadoras de las más fuertes y significativas del evento firmaron una
protesta al descubrirse que una jugadora rumana tenía muchas jugadas similares a
las de la maquina cibernética, en el de Norteamérica no era buscar indicios
para saber si alguien se ayudaba con computadoras sino saber que nivel de juego
mostraban los competidores y comparar su calidad de jugadas con las de eventos
anteriores o de otros países y evaluar si el ajedrez en esas categorías iba
para arriba o para abajo.
¿Para qué se
hace eso? Como hay tantos sistemas de enseñanza, tantos jugadores que se
denominan instructores y tantas organizaciones
dicen preparar instructores, es importante evaluarlos para establecer lo que
pudiera ser un sistema de enseñanza para proponer con bases sólidas a las instituciones del sector
público educativo.
Así se actuó en
la URSS al inicio del movimiento masivo de ajedrez en 1925. En esos tiempos,
como no existían las computadoras, la manera de evaluar las jugadas era con
métodos recomendados por Lasker y en cierto modo, con ideas del GM Carlos Torre
Repetto, que logró concretar en tablas de evaluación las ideas que el gran
Emanuel Lasker describió.
Fischer predijo
que las computadoras favorecerían el que el ajedrez se volviera mecánico y
propuso una disposición inicial de piezas, un sistema llamado Random Fischer,
que impidiera o al menos hiciera más difícil el jugar ajedrez de memoria.
Fischer notaba
que al hacerse más asequible la información de los torneos, sobre todo con el
inicio de las publicaciones llamadas “Informadores de Ajedrez”, los populares
Chess Informants, en 1964, los jugadores cada vez jugaban más basados en la
imitación y la memoria que en la creatividad. Fischer dislumbraba, y temía como
lobo solitario que era, que los equipos de trabajo derrotaran al individuo. Era
claro que así sería y ya para 1987, con el chessbase y las computadoras fueron
cambiando al ajedrez y los “equipos” ganaban a los individuos, pero no empezó
realmente ahí, sino mucho antes en 1925.
En toda Europa
no había un ajedrez más brillante e individualista en apariencia que lo que se
veía en las ciudades alrededor del báltico, como Riga y San Peterburgo. En una,
surgió una pequeña escuela en el barrio judío, en que , Karl Karlovich Betinsh
(1867-1943), fue el principal pionero, luego
Aaron Isayevich Nimzovich seria su estrella más reluciente, y un “gentil” o sea, no judío, también letón,
Herman Mattison había logrado el título de campeón mundial de amateurs, o sea
de los jugadores de ajedrez que no eran profesionales, en París 1924, aquel año
de fundación de la FIDE. Aunque Petrovs y Koblentz, mas jóvenes, ya empezaban a
seguirle los pasos. Ese grupo de Riga, fue creando una escuela que se
fundamentaba en el estudio de las aperturas, los gambitos, y el juego
combinatorio.
Pero con el
surgimiento de la revolución rusa y la creación de la Union Soviética, algunos
letones decidieron mudarse a la antigua San Petersburgo, entonces convertida en
Leningrado, y se unieron a la escuela aristócratica rusa. Abram Modell fue uno
de ellos, pero en la amalgama, más que letones eran ya soviéticos. Tras de la
invasión nazi a la Unión Soviética y a los países bálticos, los ajedrecistas
judíos de Riga perseguidos por los nazis, se unieron a los soviéticos, vecinos
del este. Y al triunfo de la URSS sobre los nazis, letones y leningradenses
fueron pilares del ajedrez soviético de la parte norte, haciendo un balance de
equilibrio con las escuelas de Moscu, Kiev, Minsk, Odessa e incluso Erevan,
Tbilisi y la muy prestigiada de Rostov del Don.
Entre tantos
puntos de vista, los métodos unificados de la enseñanza del ajedrez en la URSS
antes de la segunda guerra mundial, sufrieron un cisma y de nuevo hubo que
reunificar todo. Máxime que ahora la URSS era líder del ajedrez mundial y había
que mantener el liderato como pieza importante en el ajedrez de la guerra fría.
Detección de
talentos, eficacia en la enseñanza, calificación adecuada de la base de todo,
los instructores, entrenadores, promotores y organizadores. Todo requería
evaluación. ¿Cómo medir la calidad de los jugadores y así a su vez evaluar a
los instructores que lo producían?. La ventaja era que los dirigentes
soviéticos tenían que ver por las próximas generaciones y no como los políticos
de ajedrez de nuestros países que solo ven por las próximas elecciones.
Había que
evaluar con precisión y asi poder tomar decisiones para seleccionar los métodos
y el personal para darle reavivamiento al ajedrez soviético.
Revisar partidas
es la manera de observar nuestros avances y defectos, lo mismo los de nuestros
oponentes, o nuestros alumnos.
En la URSS se revisaban millones de papeletas por un
nutrido grupo de evaluadores, no solo se tomaba en cuenta quien ganó sino como
ganó. Es curioso pero los grandes “exploradores y caza talentos” de las ligas
de beisbol primero y los de fut americano de los Estados Unidos fueron muy influenciados por las ideas de
evaluación y detección de talentos de varios letones judíos emigrantes y por
métodos realizados en el ajedrez de la URSS. Ahí, en la selección de jugadores,
que cada equipo profesional de beisbol hace por turnos de un stock de
jugadores, la buena elección puede valer millones. Hay muchos filmes al
respecto, como “Curvas para la Vida”· de Clint Eastwood,, “The Million Dollars
Arm” de Gillespie, Moneyball (2011) con Brad Pitt; etc,
Para detectar,
hay que saber que se busca, y el caso del talento es especialmente difícil.
La
palabra talento tiene muchas acepciones: capacidades para obtener resultados
notables con el ejercicio de la inteligencia, habilidad o actitud para una cosa
determinada, conjunto de dones con que dios enriquece a los hombres, etc.
Kasparov
en su discurso de aceptación al doctorado
dio ilustradora opinión de lo que se debe entender por talento. Hay infinidad de definiciones y conceptos en
los diccionarios. No hay duda de que Beethoven tenía talento para la música, pero
cuando se habla de deporte y búsqueda de talentos, o más bien su detección y el
ver como desarrollar su máximo potencial, los soviéticos avanzaron mucho, así según
Petrosvki (1981): el talento es la combinación de la capacidades que dan al
hombre la capacidad de cumplir exitosamente cualquier actividad laboral
compleja .El talento constituye solo la posibilidad de adquirir una alta
calificación y éxito significativo en la creación. Labarrere (1982) considera que: “el talento
no está determinado por una sola capacidad sino por la combinación de las
capacidades que permiten desarrollar la actividad compleja de manera
independiente y creadora. Constituye el nivel superior de desarrollo de las
capacidades”.
Incluso
se trataron de definir los aspectos que influyen en el talento en ajedrez a
base de estudios sicológicos como los que el sicólogo Rudik hizo a los
participantes del Torneo Internacional de Moscú de 1925, para luego ya por 1950
decir:
1.
La
predisposición para el rendimiento, diligencia en el entrenamiento, disposición
para el esfuerzo mental, perseverancia, la aceptación de la frustración.
2.
La
dirección cognoscitiva: la concentración, inteligencia, creatividad y
capacidades prácticas.
3.
Los
factores afectivos: la estabilidad psíquica, superación de la atención, la
disposición para la competición, etc.
4.
La
condición social: la percepción de un papel, la superación dentro de un grupo.
El
caso es que se mide al jugador en su desempeño, en su preparación, etc. Y una
de esas maneras es la evaluación de cada jugada por medio de la computadora.
Pero
el caso del Campeonato Femenil de Europa mostró que los humanos pueden
coincidir con las computadoras, pero también que las computadoras tienen muchas
diferencias con los humanos y evaluar estos por medio de ellas puede
confundir. De hecho según las partidas
examinadas de los torneos Grand Prix reciente, del Campeonato de Norteamérica y
del Femenil de Europa, el ajedrez va en picada en calidad. Los errores graves, en las partidas
monitoreadas, fueron más del 33% más que en eventos similares pasados. Según
las computadoras, menos del 66% de los jugadores tienen el rating que
corresponde. Sobre trampas en el torneo, solo un 12% de las jugadas eran iguales
a las producidas por una computadora.
En
lo que toca a la preparación de los niños en el de Norteamérica, dado el escaso
número de partidas a disposición, no se puede evaluar con precisión, pero
parece que hay mejor calidad que en otros años, pero los participantes, si se
comparan a las partidas de eventos similares en Europa, son de dos categorías
abajo, o sea como 350 puntos de rating abajo, aunque esto puede ser causado por
ser un torneo abierto y el nivel general baja. Si tomamos solo a los tres
primeros de cada categoría, en Europa hubieran estado debajo de los 20 primeros
lugares, lo que se confirma viendo resultados en los mundiales.
En
general, parece que el sistema de evaluar jugada por jugada con computadoras no
resulta confiable, no hay nada mejor que el viejo sistema por exámenes de
ubicación. Lo malo es que toma mucho tiempo y tiempo en servicios profesionales
adecuados se traduce en costo grave de dinero.
