Estudiar el alma del Ajedrez.
En su libro de “Curso Completo de Ajedrez” el GM Lev Alburt así titula uno de sus capítulos, refiriéndose a la parte táctica del ajedrez y aconsejando a los que cuentan con poco tiempo para dedicar al ajedrez a que de dos tercios a tres cuartos de sus estudios los enfoquen a la táctica. Cita a Tartakover (otros dicen que fue Teichman) como diciendo que “el Ajedrez es 99% táctica”
Alburt textualmente dice:
“La importancia de la táctica en el ajedrez es obvia. (Nosotros pedimos a los estudiantes que se han vuelto adictos a los manuales de aperturas que recuerden que la mayoría de los jugadores que se pasan su tiempo estudiando teoría jámas alcanzan el nivel de primera fuerza) Cada estudiante debe recordar cómo constantemente se esfuerza durante la mayoría de las partidas a orientarse a través de las complicaciones tácticas”.
En el ajedrez, la estrategia se basa en lo que es tácticamente factible, es decir que las ideas posicionales siempre tienen que sobrevivir a los exámenes tácticos antes de que ellas se realicen. Por ejemplo: el negro desea frecuentemente jugar... d6-d5 en la Siciliana, pero lo oportuno de este avance posicional depende estrictamente para funcionar de consideraciones tácticas específicas. Aprender todos los "deberá" del ajedrez posicional es inútil si estas reglas no pueden aplicarse con precisión”.
La mayoría de los entrenadores reconocidos, o sea los de las diversas escuelas y que la FIDE ha certificado como FIDE Trainer, o son autores de métodos y programas de preparación de prestigio, reconocen que la visión táctica, el poder “ver” o anticipar la existencia de combinaciones o golpes tácticas, es una de las características más deseables a desarrollar entre sus pupilos, y curiosamente, si no la más fácil, si en la que el trabajo de un entrenador puede influir mas.
En esta época en que las computadoras se utilizan ampliamente como herramientas educacionales, uno de sus primeros usos en el entrenamiento del ajedrez ha sido para ejercitar la táctica.
La coordinadora de los entrenamientos en la Escuela de Ajedrez “Tigran Vartanovich Petrosian” de Moscú, Rusia; la GM Irina Mikhailova, reporta haber laborado seis años con computadoras en el ajedrez, utilizándolas ampliamente en los entrenamientos y que ha logrado metodologías exitosas para su aplicación. Estima que la manera de entrenar a los niños y a los jóvenes se ha modificado radicalmente. La manera de entrenar en el siglo XX, ha desaparecido totalmente y se ha vuelto obsoleta totalmente, dando paso a una manera completamente de abordar la preparación de los ajedrecistas. Así lo expresa en una serie de artículos sobre el tema y principalmente en el número 14, titulado “Modernos Métodos de entrenamiento en ajedrez”, publicado en el sitio web de Convekta, compañía que ha desarrollado software especializado. En ese artículo se hace énfasis en el estudio de la táctica, con argumentos similares a los de Alburt, pero en lugar de los libros para ejercitarse en la táctica que recomienda Alburt, la GM Mikhailova utilizo una serie de programas y hace una bitácora de cuanto hicieron y como lo realizaron sus pupilos en el uso de estos programas para lograr en dos años pasar de maestros del deporte (el rating inicial en que parten es 2200), en Rusia a Maestros Internacionales. Presenta muchos casos perfectamente detallados y estima que son pruebas fehacientes de sus aseveraciones.
La proporción sugerida por el GM Alburt de dos tercios dedicados a la táctica es respetada por la GM Mikhailova.
Hay que tomar en cuenta que jugadores con 2200 de rating seguramente han trabajado ya mucho con su visión táctica y con metodologías para no cometer errores tácticos burdos, son jugadores que ya tienen su mente disciplinada para jugar ajedrez con buen nivel táctico.
Pero la Mikhailova también reporta sobre jugadores con menos de 2200 y refiere que en ese caso trabaja mayor proporción del tiempo con la táctica, en algunos casos el 80%.
En el área occidental del mundo, otros entrenadores han afirmado que una manera rápida de subir de juego, sobre todo para jugadores de menos de 1800 de rating, es trabajar 100 % del tiempo con la táctica. No sólo un 75% o un 80%, un 100 %.
La Escuela China por ejemplo, no trabaja más que lo mínimo en aperturas y el 80% lo dedica al medio juego y al Final un 12% y a las aperturas, a la revisión de variantes, no más de 3%, mientras que un 5% al estudio de esquemas de apertura que siempre se hace tomando en cuenta el medio juego y el final.
Regresando a las propuestas occidentales de algunos aislados entrenadores, destaca la de Michael de la Maza, que declara tener un método para subir 400 puntos de rating en 400 días. En mucho coincide con las propuestas de Alburt y la Mikhailova.
Aunque de la Maza dice que los entrenadores profesionales le decían que era imposible para un jugador adulto subir 100 puntos de rating en un año, yo casi pudiese afirmar que la gran mayoría de los entrenadores creemos que es totalmente factible, no sólo para las categorías bajas, de 1400 a 1900, que siento que es relativamente fácil, sino aún en las de más de 1900, incluyendo, según afirman entrenadores como Dorfman y Shashin, los de más de 2500 de rating.
Depende de Metodología y disposición, y esto último engloba actitud, motivación y, en consecuencia, voluntad. Depende básicamente de cosas internas en el jugador, pero que pueden auxiliarse grandemente de cosas externas, y a ciencia cierta es muy difícil saber en que tanto los factores endógenos sobrepasan a los exógenos, pero se ha constatado que mucho pueden influir estos últimos sobre los primeros como para hacer una diferencia significativa.
De la Maza apunta algunas cosas muy interesantes:
“Para un jugador entre 1300 y 1800 estudiar aperturas, estrategia del medio juego y finales como una manera de incrementar su habilidad en ajedrez (como apuesto a conocimiento de ajedrez), es el equivalente a ajustar un carro que no tiene maquina, puliendo la carrocería. Se ve mejor, pero no camina. La habilidad de un jugador esta limitada primeramente por una falta de habilidad táctica. Como el GM Jonathan Levitt escribió en un artículo en la añorada in a KasparovChess.com: "en las categorías bajas de jugadores, la perspicacia, la percepción de las posibilidades tácticas (o la falta de ella) usualmente decide el resultado de una partida. O como el GM Nigel Davies anotó en su sitio web , "En sección Minor de un Congreso de fin de semana uno puede ver jugadores tratando de imitar las aperturas de jugadores como Kasparov (mono imita, hombre piensa, RR) Otros jugadores tratan de poner su “sorpresa” primero, pasando su miedo de caer en la preparación de su oponente. Esto realmente lo encuentro muy impresionante, no sólo porque las partidas concernientes son casí invariablemente decididas mucho más tarde, sino porque a menudo se deciden por un error grueso u otros medios nada sofisticados.”.
De la Maza luego continúa:
“Considere el siguiente experimento: tome a dos jugadores de 1600 de rating, y dele a uno el conocimiento posicional de un gran maestro y al otro la habilidad táctica de un gran maestro y entonces imagine que juegan una partida. ¿Quién ganará? Por supuesto que el jugador de 1600 con habilidad táctica de Gran Maestro ganará. Después de que el jugador de 1600 con conocimiento posicional de Gran Maestro logre una ventaja de += en la apertura, dejará una pieza tras una combinación de cinco jugadas. De hecho de al jugador de 1600 una habilidad táctica de uno de 2200, en lugar de la de un Gran Maestro y aún así ganará”.
(Continuará: extracto de una lección general llamada “Teoría del Quantum en Ajedrez”)
En su libro de “Curso Completo de Ajedrez” el GM Lev Alburt así titula uno de sus capítulos, refiriéndose a la parte táctica del ajedrez y aconsejando a los que cuentan con poco tiempo para dedicar al ajedrez a que de dos tercios a tres cuartos de sus estudios los enfoquen a la táctica. Cita a Tartakover (otros dicen que fue Teichman) como diciendo que “el Ajedrez es 99% táctica”
Alburt textualmente dice:
“La importancia de la táctica en el ajedrez es obvia. (Nosotros pedimos a los estudiantes que se han vuelto adictos a los manuales de aperturas que recuerden que la mayoría de los jugadores que se pasan su tiempo estudiando teoría jámas alcanzan el nivel de primera fuerza) Cada estudiante debe recordar cómo constantemente se esfuerza durante la mayoría de las partidas a orientarse a través de las complicaciones tácticas”.
En el ajedrez, la estrategia se basa en lo que es tácticamente factible, es decir que las ideas posicionales siempre tienen que sobrevivir a los exámenes tácticos antes de que ellas se realicen. Por ejemplo: el negro desea frecuentemente jugar... d6-d5 en la Siciliana, pero lo oportuno de este avance posicional depende estrictamente para funcionar de consideraciones tácticas específicas. Aprender todos los "deberá" del ajedrez posicional es inútil si estas reglas no pueden aplicarse con precisión”.
La mayoría de los entrenadores reconocidos, o sea los de las diversas escuelas y que la FIDE ha certificado como FIDE Trainer, o son autores de métodos y programas de preparación de prestigio, reconocen que la visión táctica, el poder “ver” o anticipar la existencia de combinaciones o golpes tácticas, es una de las características más deseables a desarrollar entre sus pupilos, y curiosamente, si no la más fácil, si en la que el trabajo de un entrenador puede influir mas.
En esta época en que las computadoras se utilizan ampliamente como herramientas educacionales, uno de sus primeros usos en el entrenamiento del ajedrez ha sido para ejercitar la táctica.
La coordinadora de los entrenamientos en la Escuela de Ajedrez “Tigran Vartanovich Petrosian” de Moscú, Rusia; la GM Irina Mikhailova, reporta haber laborado seis años con computadoras en el ajedrez, utilizándolas ampliamente en los entrenamientos y que ha logrado metodologías exitosas para su aplicación. Estima que la manera de entrenar a los niños y a los jóvenes se ha modificado radicalmente. La manera de entrenar en el siglo XX, ha desaparecido totalmente y se ha vuelto obsoleta totalmente, dando paso a una manera completamente de abordar la preparación de los ajedrecistas. Así lo expresa en una serie de artículos sobre el tema y principalmente en el número 14, titulado “Modernos Métodos de entrenamiento en ajedrez”, publicado en el sitio web de Convekta, compañía que ha desarrollado software especializado. En ese artículo se hace énfasis en el estudio de la táctica, con argumentos similares a los de Alburt, pero en lugar de los libros para ejercitarse en la táctica que recomienda Alburt, la GM Mikhailova utilizo una serie de programas y hace una bitácora de cuanto hicieron y como lo realizaron sus pupilos en el uso de estos programas para lograr en dos años pasar de maestros del deporte (el rating inicial en que parten es 2200), en Rusia a Maestros Internacionales. Presenta muchos casos perfectamente detallados y estima que son pruebas fehacientes de sus aseveraciones.
La proporción sugerida por el GM Alburt de dos tercios dedicados a la táctica es respetada por la GM Mikhailova.
Hay que tomar en cuenta que jugadores con 2200 de rating seguramente han trabajado ya mucho con su visión táctica y con metodologías para no cometer errores tácticos burdos, son jugadores que ya tienen su mente disciplinada para jugar ajedrez con buen nivel táctico.
Pero la Mikhailova también reporta sobre jugadores con menos de 2200 y refiere que en ese caso trabaja mayor proporción del tiempo con la táctica, en algunos casos el 80%.
En el área occidental del mundo, otros entrenadores han afirmado que una manera rápida de subir de juego, sobre todo para jugadores de menos de 1800 de rating, es trabajar 100 % del tiempo con la táctica. No sólo un 75% o un 80%, un 100 %.
La Escuela China por ejemplo, no trabaja más que lo mínimo en aperturas y el 80% lo dedica al medio juego y al Final un 12% y a las aperturas, a la revisión de variantes, no más de 3%, mientras que un 5% al estudio de esquemas de apertura que siempre se hace tomando en cuenta el medio juego y el final.
Regresando a las propuestas occidentales de algunos aislados entrenadores, destaca la de Michael de la Maza, que declara tener un método para subir 400 puntos de rating en 400 días. En mucho coincide con las propuestas de Alburt y la Mikhailova.
Aunque de la Maza dice que los entrenadores profesionales le decían que era imposible para un jugador adulto subir 100 puntos de rating en un año, yo casi pudiese afirmar que la gran mayoría de los entrenadores creemos que es totalmente factible, no sólo para las categorías bajas, de 1400 a 1900, que siento que es relativamente fácil, sino aún en las de más de 1900, incluyendo, según afirman entrenadores como Dorfman y Shashin, los de más de 2500 de rating.
Depende de Metodología y disposición, y esto último engloba actitud, motivación y, en consecuencia, voluntad. Depende básicamente de cosas internas en el jugador, pero que pueden auxiliarse grandemente de cosas externas, y a ciencia cierta es muy difícil saber en que tanto los factores endógenos sobrepasan a los exógenos, pero se ha constatado que mucho pueden influir estos últimos sobre los primeros como para hacer una diferencia significativa.
De la Maza apunta algunas cosas muy interesantes:
“Para un jugador entre 1300 y 1800 estudiar aperturas, estrategia del medio juego y finales como una manera de incrementar su habilidad en ajedrez (como apuesto a conocimiento de ajedrez), es el equivalente a ajustar un carro que no tiene maquina, puliendo la carrocería. Se ve mejor, pero no camina. La habilidad de un jugador esta limitada primeramente por una falta de habilidad táctica. Como el GM Jonathan Levitt escribió en un artículo en la añorada in a KasparovChess.com: "en las categorías bajas de jugadores, la perspicacia, la percepción de las posibilidades tácticas (o la falta de ella) usualmente decide el resultado de una partida. O como el GM Nigel Davies anotó en su sitio web , "En sección Minor de un Congreso de fin de semana uno puede ver jugadores tratando de imitar las aperturas de jugadores como Kasparov (mono imita, hombre piensa, RR) Otros jugadores tratan de poner su “sorpresa” primero, pasando su miedo de caer en la preparación de su oponente. Esto realmente lo encuentro muy impresionante, no sólo porque las partidas concernientes son casí invariablemente decididas mucho más tarde, sino porque a menudo se deciden por un error grueso u otros medios nada sofisticados.”.
De la Maza luego continúa:
“Considere el siguiente experimento: tome a dos jugadores de 1600 de rating, y dele a uno el conocimiento posicional de un gran maestro y al otro la habilidad táctica de un gran maestro y entonces imagine que juegan una partida. ¿Quién ganará? Por supuesto que el jugador de 1600 con habilidad táctica de Gran Maestro ganará. Después de que el jugador de 1600 con conocimiento posicional de Gran Maestro logre una ventaja de += en la apertura, dejará una pieza tras una combinación de cinco jugadas. De hecho de al jugador de 1600 una habilidad táctica de uno de 2200, en lugar de la de un Gran Maestro y aún así ganará”.
(Continuará: extracto de una lección general llamada “Teoría del Quantum en Ajedrez”)
