Kasparov sobre la sexta partida:
Kasparov: "definitivamente
es la línea principal que Anand preparó para el match, sin duda él miró todas
estas cosas claves. Siento que acabo de ver esto en algún sitio." “Anand es muy bueno en la neutralización de pequeñas
iniciativas.
Él siempre es muy bueno para
descubrir jugadas defensivas muy precisos sólo para asegurarse que una ligera
ventaja no pueda materializarse como algo más significativo."
Sobre si Anand dejó escapar la victoria
en la partida 3.
Kasparov: En
la posición no había una ventaja como una que con tan solo presionar gane la
partida, uno tenía que concentrarse mucho,, era lo que Spassky solía llamar “el punto culminante
del juego” y la característica del gran jugador puede ser definida por su
capacidad de oler el momento.
El momento de crisis, donde usted
tiene que reflexionar más tiempo. (Anand lamentablemente estaba apurado de
tiempo y por eso perdió esa oportunidad)
Él tenía que gastar unos 20 minutos sólo para relajarse un poco, luego mirar la posición otra vez desde un ángulo
diferente, debido a que esa era la
posibilidad única de ganar.
A la pregunta de que si hay más tablas
crecen las oportunidades para Gelfand, Kasparov contesta:
Kasparov: yo
no diría que la crisis prolongada beneficia a un jugador o al otro, pienso
que ambos están bajo una presión enorme.
Dije en la rueda de prensa, que Gelfand no había ganado una sola partida contra
Anand desde 1993. Eso realmente afecta psicológicamente.
Para ponerlos a la defensiva. En
cuanto a Anand, pienso que él se desliza cuesta abajo éstos últimos años.
Él quiere ganar, sabe que es un
mejor jugador, pero no es suficiente. ¡Usted lo sabe, pero de que sirve! Aún
tiene que ganar.
Hay una presión enorme a ambos
lados por motivos diferentes.
La seguridad es definitivamente
el cliché del acontecimiento y comparo este match a los matches anteriores,
tras de que dejé el ajedrez, el ajedrez profesional.
Los matches Kramnik-Topalov,
Anand-Kramnik y Anand-Topalov, todos estos tres matches fueron muy tensos,
muchas ideas, y pocas partidas decisivas, usted podría ver que había tanto
espíritu de enfrentamientos por ambos lados y ellos no arriesgaban, a pesar del hecho que eran también jugadores de callibre muy alto
y tenían mucho en juego, pero tenían
miedo de tomar riesgos.
La manera en que Anand jugó en
2008 contra Kramnik pienso que fue fenomenal, su preparación para el match, y
su determinación., la calidad de ajedrez que él mostró fueron absolutamente
fenomenales.
El entrevistador dice: “Y ese era
lo que cada uno esperaba ahora, a pesar de que sus resultados recientes no
estaban bien-
Kasparov: Su match
con Topalov era ya claramente una mancha en la calidad cuando usted mira el
match de Kramnik.
Él sobrevivió al match y en
algunas partidas usted vio centellos del genio.
Muy a menudo en el match él
luchaba. Pero ahora usted muy a menudo ve "una Línea Maginot",
táctica de baluarte o fortaleza, trincheras.
Entrevistador: ¿Cómo explica eso, es su edad,
motivación, qué es?
Kasparov: Lo
que pienso que pasa con Anand es que perdió la motivación.
El periodista indio me criticó
por ser tan determinante y decir que Anand perdió la motivación pero dije que
como un aficionado indio de ajedrez debería estar más preocupado por la pérdida
de motivación de Anand que porque yo lo
diga. No sé pero cada uno tiene sus
propios motivos de esto.
Esperanzadoramente todavía
podemos ver algún signo de la grandeza del pasado, pero si usted mira el
registro a partir de 2008 hasta 2012 hay cuatro años y no es muy inspirador y
el modo que él jugó en Londres, y en el Memorial Tal en Moscú…
Svidler: Él no ha sido un gran
jugador de torneos durante años y pienso que esto es una decisión consciente de
él porque él simplemente conserva
energía.
Kasparov: Pero no es sobre
torneos, es sobre centellas en los ojos, cuando uno está realmente en ello. Y a
propósito , él ganó muchos, muchos torneos de elite. Muy impresionante.
Svidler: Pero no en el pasado
reciente.
Kasparov: No en el pasado
reciente pero creo que en torneos es más difícil porque la carencia de
motivación le hace muy vulnerable. En torneos tiene que ganar un número x de
juegos para estar en la cumbre.
En un match usted todavía puede
ser cauteloso y tal vez excesivamente cauteloso pero todavía puede prevalecer y
obviamente esta es su táctica, especialmente cuando él juega contra un oponente
que es en muchos factores inferior. Quiero decir que si él jugase contra
Aronian o Carlsen este sería un juego de pelota muy diferente.
Sobre Gelfand, Kasparov dice:
Kasparov: "considerando el
resultado que Gelfand tenía contra Anand y la presión enorme en él porque con
la mayor probabilidad esta es su primera y única oportunidad para ganar la
corona, creo que para estar bajo tal
presión él lo ha hecho bien.
Como un espectador de ajedrez me
gustaría ver un ajedrez más agresivo jugado por ambos jugadores simplemente por
que quiero tener un poco de diversión, pero como alguien que ha jugado
bastantes matches de Campeonato Mundiales sé que hay ciertas situaciones donde
uno tiene que estar más preocupado por el resultado. Pienso que Boris trata
probablemente de elevar las apuestas.
Tal vez en el mismo final, ambos
puedan tropezar pero pienso que la posibilidad de que Anand se confunda son un
poco más altos porque Vishy muy a menudo tropezaba en momentos críticos y tal
vez ese es el cálculo de Boris.
Si él mantiene la presión, si
trae match a las dos últimas partidas tal vez él tiene una posibilidad.
Svidler: Un poco del análisis
prematch por Sutovsky, no sé si usted lo
haya visto, ese era su argumento, él dijo, y puedo citarle incorrectamente, y
pido perdón si lo hago, pero pensé que era una observación interesante. Hay
tres maneras en que este match puede salir: un match muy tenso que Vishy Anand ganará
finalmente, un match muy tenso que Gelfand ganará finalmente o una victoria
fugitiva para Anand. Y él dijo que la número tres es la más factible de las
tres, pero de las otros dos, la dos es más factible que la uno.
Básicamente Vishy tenía que
intentar ganar este match rápidamente porque si no lo hace rápidamente la
presión en él podría ser más grande.
Kasparov: Digamos que vamos del
ajedrez y matemáticas a la línea de casino y definitivamente las posibilidades
de Gelfand mejoran ya que si hay más empates su posibilidad total para ser
victorioso es probablemente mejor porque la psicología desempeñará
probablemente un papel cada vez más importante y en las dos últimas partidas
será dominante si hay una puntuación igual.
Anand no es el jugador más
estable psicológicamente, y de nuevo considerando los otros factores, si el
ajedrez se subordina a la psicología las posibilidades de Gelfand mejoran.
Gelfand mostró que él podría
manejar la presión, su triunfo en Kazan gue claramente una demostración de ello
a pesar del hecho de que él era el jugador más viejo en el evento, logró
conservar la energía al último momento. Incluso no sólo jugando partidos
matches regulares sino también muertes súbitas. El juego final con Grischuk es
una demostración clara de la capacidad de Gelfand de lanzar la novedad y
también conservar la energía de golpear. De modo que debiera ser una señal de
advertencia para Vishy.
Si él no hace nada en la partida
7. Si las 8 primeras partidas son tablas la cosa se hace muy interesante,
entonces yo diría que las posibilidades son absolutamente parejas.
