Como anote en el Bucanero, el duelo final será Shirov contra Kamsky, reviviendo una rivalidad que data de 1986 cuando ambos eran soviéticos y se disputaban viajes al Occidente a torneos mundiales juveniles sub 16 y sub 18.
Shirov nacido en Letonia pero de ascendencia rusa, se quejaba que los letones al independizarse de la URSS lo trataban mal. Kamsky, de origen tártaro, se quejaba tambien de discriminación racial. Ambos salieron de sus países muy jovenes y ambos no se desarrollaron tan rápido como se esperaba en su carrera al campeonato mundial aunque Kamsky perdió un match con Karpov y Shirov gano el derecho de jugar con Kasparov y nunca se lo cumplieron. Finalmente, voy Shirov y el duelo con Topalov va a ser mas interesante que el de Anand y Kramnik, Finalmente veremos un Shirov contra Kramnik y Kramnik vencerá. Pero Shirov va a dar mucho que decir. Según sus resultados en la URSS, Shirov lleva leve ventaja sobre Kamsky.
11 dic 2007
7 dic 2007
Carlos Torre y la clave de su desarrollo como jugador,
El GM Carlos Torre Repetto laboró arduamente como analista y redactor de la revista American Chess Bulletin. Tras su trabajo a consciencia ahí entre 1924 y 1925 , analizando partidas de los mejores jugadores de su época, alcanzó un alto desarrollo como jugador que le permitió los triunfos en los torneos internacionales de Marienbad, Baden-Baden y Moscú en 1925, así como el de Leningrado 1926 y el Campeonato Nacional de México 1926.
Como curiosidad, aquí está la portada de un número de esa revista del año 1904, en el que nació Carlos Torre.
6 dic 2007
La selección del GM Marcel Sisniega.
Cuando organizaba el Torneo Internacional de Cuernavaca 2006, el GM Sisniega seleccionó a los invitados entre los jóvenes más prometedores del ajedrez. Ahora en la Copa Mundial se ve lo adecuado de su selección, pues tan solo un año después se encuentran en las finales de la Copa Mundial.
Ahí están Karjakin, Cheparinov, Ponomariov, que pueden ser tres de los cuatro semifinalistas de la Copa.
Los duelos (5 de diciembre) están ya muy interesantes:
Kamsky, Gata USA (2714) vs Ponomariov, Ruslan UKR (2705)
Cheparinov, Ivan BUL (2670) vs Carlsen, Magnus NOR (2714)
Alekseev, Evgeny RUS (2716) vs Karjakin, Sergey UKR (2694)
Jakovenko, Dmitry RUS (2710) vs Shirov, Alexei ESP (2739)
Me gustarían estas semifinales:
Ponomariov- Carlsen
Karjakin – Shirov.
O estas otras:
Ponomariov-Cheparinov
Karjakin-Shirov.
Y la final: Ponomariov – Shirov.
Veremos.
Sta Rosa Xtampay, Campeche; 6 de diciembre de 2007.
Ahí están Karjakin, Cheparinov, Ponomariov, que pueden ser tres de los cuatro semifinalistas de la Copa.
Los duelos (5 de diciembre) están ya muy interesantes:
Kamsky, Gata USA (2714) vs Ponomariov, Ruslan UKR (2705)
Cheparinov, Ivan BUL (2670) vs Carlsen, Magnus NOR (2714)
Alekseev, Evgeny RUS (2716) vs Karjakin, Sergey UKR (2694)
Jakovenko, Dmitry RUS (2710) vs Shirov, Alexei ESP (2739)
Me gustarían estas semifinales:
Ponomariov- Carlsen
Karjakin – Shirov.
O estas otras:
Ponomariov-Cheparinov
Karjakin-Shirov.
Y la final: Ponomariov – Shirov.
Veremos.
Sta Rosa Xtampay, Campeche; 6 de diciembre de 2007.
Una entrevista a David Bronstein.
La Revista Chess Life Magazine de Diciembre de 2007 publica un artículo del MI Anthony Saidy basado en una inédita entrevista que le hizo al GM David Ioanovich Bronstein en 1992. A pesar de que para entonces la Unión Soviética ya había desaparecido el genio ucraniano del ajedrez pidió no fuese publicada hasta que él diera la señal al MI Saidy, ya que la mano larga de la KGB funcionó muchos años después de la desaparición de la URSS.
El artículo es sumamente interesante y revelador, además de expresar una serie de conceptos que serán muy inspiradores para jugadores y organizadores.
Aunque la entrevista se hizo hace 15 años, tuvo Saidy que esperar a la muerte de Bronstein, ya que, aparentemente, nunca dio la señal convenida.
Entre las reflexiones que despierta la entrevista en relación a los hechos actuales, se cuestiona la razón de los torneos internacionales de “élite” que son los chupa fondos del ajedrez actual. Bronstein decía que lo que ganaron Karpov y Kasparov en sus matches era consecuencia del trabajo acumulado de generaciones y no merecían que se les hubiera puesto en sus bolsillos. Opinaba sobre la mala distribución del dinero del ajedrez. Organizadores, seudo mecenas y politiqueros se llevan la tajada grande, dan otra menor a las “super estrellas” y al ajedrez y a sus verdaderas organizaciones civiles, clubes, institutos, etc; nada. Las personas realmente valiosas del medio del ajedrez son puestas a un lado al momento de la repartición de los botines. Los vividores y sus estrellas ya corruptas se reparten el pastel y a causa de esta mala retribución, las fuentes de los fondos se secan y son efímeras, pues no dejan un valor social tras los eventos de circo de oropel, realizados para impresionar a los villamelones, que no saben distinguir entre el ajedrez magistral y una escenificación para concretar un arreglo monetario.
En la entrevista se tocaron los temas clásicos relacionados con Bronstein y su match con Botvinnik, los problemas de su padre con la KGB, Stalin, etc.
Por supuesto que para muchos estaba claro que el mejor jugador de esos años de 1951 a 1953 era Bronstein y que mucho influyó el temor de salir del bajo perfil y que el padre de Bronstein, Johan, volviera a ser un reo de conciencia en los gulags. De alguna forma pesaba el que compartieran el apellido Bronstein con el principal rival de Stalin, León Trosky (Leo Davidovich Bronstein).
El artículo tiene mucho material para reflexionar, sobre creatividad y honradez, lo difícil y lo bueno que era para un ajedrecista con talento vivir en la URSS, la convivencia del ajedrez y la política.
Bronstein se define a si mismo como el único gran campeón de ajedrez que dedicó su vida a jugar con calidad el ajedrez. No le interesaban los puntos, le interesaba la calidad. Si bien no acepta el título “La alegría de la Invención”
que puso al capítulo sobre él que pusieron en el libro de Saidy, “La Batalla de las Ideas en Ajedrez”; ya que dice que no podía jugar de otra forma y no era la intención el de crear, sino simplemente jugar con calidad; Bronstein estaba consciente de su papel en la historia. “Cuando un muchacho maneja a gran velocidad el carro que le prestó su padre, no piensa en el diseñador y en todos los que contribuyeron con su trabajo e ingenio a que ese automóvil funcionara bien. Así le pasa a los grandes maestros modernos, que tratan de ignorar la gran deuda que tienen con sus predecesores.”
El artículo es sumamente interesante y revelador, además de expresar una serie de conceptos que serán muy inspiradores para jugadores y organizadores.
Aunque la entrevista se hizo hace 15 años, tuvo Saidy que esperar a la muerte de Bronstein, ya que, aparentemente, nunca dio la señal convenida.
Entre las reflexiones que despierta la entrevista en relación a los hechos actuales, se cuestiona la razón de los torneos internacionales de “élite” que son los chupa fondos del ajedrez actual. Bronstein decía que lo que ganaron Karpov y Kasparov en sus matches era consecuencia del trabajo acumulado de generaciones y no merecían que se les hubiera puesto en sus bolsillos. Opinaba sobre la mala distribución del dinero del ajedrez. Organizadores, seudo mecenas y politiqueros se llevan la tajada grande, dan otra menor a las “super estrellas” y al ajedrez y a sus verdaderas organizaciones civiles, clubes, institutos, etc; nada. Las personas realmente valiosas del medio del ajedrez son puestas a un lado al momento de la repartición de los botines. Los vividores y sus estrellas ya corruptas se reparten el pastel y a causa de esta mala retribución, las fuentes de los fondos se secan y son efímeras, pues no dejan un valor social tras los eventos de circo de oropel, realizados para impresionar a los villamelones, que no saben distinguir entre el ajedrez magistral y una escenificación para concretar un arreglo monetario.
En la entrevista se tocaron los temas clásicos relacionados con Bronstein y su match con Botvinnik, los problemas de su padre con la KGB, Stalin, etc.
Por supuesto que para muchos estaba claro que el mejor jugador de esos años de 1951 a 1953 era Bronstein y que mucho influyó el temor de salir del bajo perfil y que el padre de Bronstein, Johan, volviera a ser un reo de conciencia en los gulags. De alguna forma pesaba el que compartieran el apellido Bronstein con el principal rival de Stalin, León Trosky (Leo Davidovich Bronstein).
El artículo tiene mucho material para reflexionar, sobre creatividad y honradez, lo difícil y lo bueno que era para un ajedrecista con talento vivir en la URSS, la convivencia del ajedrez y la política.
Bronstein se define a si mismo como el único gran campeón de ajedrez que dedicó su vida a jugar con calidad el ajedrez. No le interesaban los puntos, le interesaba la calidad. Si bien no acepta el título “La alegría de la Invención”
que puso al capítulo sobre él que pusieron en el libro de Saidy, “La Batalla de las Ideas en Ajedrez”; ya que dice que no podía jugar de otra forma y no era la intención el de crear, sino simplemente jugar con calidad; Bronstein estaba consciente de su papel en la historia. “Cuando un muchacho maneja a gran velocidad el carro que le prestó su padre, no piensa en el diseñador y en todos los que contribuyeron con su trabajo e ingenio a que ese automóvil funcionara bien. Así le pasa a los grandes maestros modernos, que tratan de ignorar la gran deuda que tienen con sus predecesores.”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
